“夜郎古酒”和“郎酒”两者之间是否会变成污染？“夜郎古酒”是否转变了“夜郎古”注册商主见显赫特征？官方

　　近日，川贵两家酒企之间的交易纠纷激发社会存眷，“夜郎古酒”被指控骚扰了郎酒公司的商标权和商号权，四川省泸州市中院一审认定“夜郎古酒”完好意思包含“郎”况且与“郎”商标字体近似，组成不梗直竞争。

　　一审宣判后，夜郎古酒公司曾发布“严正声明”，宣称对判决松腕暗意缺憾，并称“夜郎古”商标正当有用，企业称号、商标注册历程明晰，不存在不梗直竞争。现在，已向四川省高院建议上诉。

夜郎古酒业声明截图

　　夜郎古酒被指侵权和不梗直竞争，

　　判赔1.96亿元

　　11月8日，四川省泸州市中级东谈主民法院就四川省古蔺郎酒厂有限公司及古蔺郎酒庄园有限公司（合称郎酒公司）诉贵州省仁怀市茅台镇夜郎古酒业股份有限公司、贵州夜郎古酒庄有限公司等公司（合称夜郎古酒公司）商标侵权及不梗直竞争一案作出一审判决，认定夜郎古酒公司在白酒居品上使用“夜郎古酒”“夜郎春秋”象征骚扰了郎酒公司“郎”商标专用权，判决被告使用“夜郎古”行为企业字号组成不梗直竞争，并补偿郎酒公司经济失掉及合理开支共计196,402,395元。

　　对此，夜郎古酒公司发布《夜郎古酒业对于与郎酒公司相干纠纷案的严正声明》，称对此判决摈弃深表战栗与缺憾，将照章向四川省高等东谈主民法院建议上诉。自此，一场酒企间的交易纠纷激发外界聚焦。

　　据判决书知道，2024年2月，原告郎酒公司向泸州中院拿起商标侵权诉讼，状告夜郎古酒公司实施了不梗直竞争活动，主张商标侵权补偿。这一指控基于郎酒公司觉得“夜郎古酒”象征与“郎”注册商标组成近似，使用在白酒居品上，容易导致公众污染。

　　夜郎古酒公司辩称，商标是否污染应当以举座比拟和破费者观念行为圭臬，“夜郎古酒”与“郎”概况“郎酒”，从字数、读音、外形和内涵上看，均竣工不同，一审不酌量象征举座识别，仅建议阔别判断，不顺应破费者观念和是否组成污染的圭臬。

　　相通，就企业商号而言，郎酒公司与夜郎古酒公司的注册地是两个省，在工商治理上寂寥，“夜郎古”商号一经使用了26年，不存在与“郎”商号污染的可能。

　　但一审法院最终选拔了原告的意见，觉得“夜郎古酒”完好意思包含“郎”况且与“郎”商标字体近似，由此认定组成侵权。另外，郎酒公司与夜郎古酒公司注册地毗邻，被告商号包含“郎”且与原告的“郎酒庄园”近似，属于相易的酒行业，经销模式访佛，主不雅非善意，导致公众污染，相通也组成侵权。

　　前述声明中，被告夜郎古酒公司抒发了四点意见：一、“夜郎古”商标正当有用，郎酒公司曾提效劳异议但被驳回；二、“夜郎古”源于夜郎文化，“郎”酒发祥于泸州市二郎镇，两边品牌内涵各别显赫，且已共存二十多年；三、商标与商品称号连用是行业常规，郎酒公司亦如斯使用；四、“夜郎古”企业称号、商标注册历程明晰，不存在不梗直竞争。

　　酒企因“郎”打讼事，

　　原告所提商标争议被觉得系坏心诉讼

　　1957年，国营四川省古蔺郎酒厂诞生，规复郎酒坐褥，并启动使用“郎”行为企业字号，后继续使用于今。1985年7月30日，第230457号“郎”商标获准注册。

　　原告郎酒公司暗意，多年来，该公司在白酒系列居品上使用“郎”商标并干涉多量资金，通过多种阶梯对企业及“郎”系列白酒进行继续、无为的宣传和推行。“郎”牌系列白酒包括郎牌郎酒、老郎酒、紫砂郎、新郎酒、红花郎、青花郎、运道郎、青云郎、郎牌特曲、小郎酒、顺品郎等。

　　被告夜郎古酒公司前身系贵州省仁怀市茅台镇夜郎古酒厂，系1999年4月26日莳植的个东谈主独资企业；2015年，夜郎古酒厂变更企业称号为夜郎古酒业公司，企业类型变更为股份有限公司。

　　行为夜郎古国职业限度内注册的公司，夜郎古酒公司正当持有几十枚“夜郎”系列商标。除“夜郎古”以外，夜郎古酒公司还先后苦求注册了“夜郎酱”“夜郎醇”“夜郎行”等包含“夜郎”的系列笔墨商标。

　　“原告系知名酒类坐褥企业，‘郎’系企业字号，也系原告使用的知名商标，具有极高的知名度，应照章受到法律保护。”原告郎酒公司觉得，被告在坐褥策画经由中不措施使用带“郎”商标，使用的“夜郎古”“夜郎古酒庄”“夜郎春秋”等商标与“郎”注册商标组成近似，容易导致破费者污染，组成不梗直竞争及商标侵权活动。

　　夜郎古酒公司对此辩称，“夜郎古酒”是其注册商标“夜郎古”与商品通用称号“酒”的组合，属于对注册商主见措施使用。同期，“夜郎春秋”上标注了坐褥企业称号，包装、禁锢与原告商品存在彰着区别，不会导致污染。

　　具体而言，“夜郎春秋”中的“夜郎”是夜郎古国名，其职业限度隐蔽今贵州省大部分；“夜郎春秋”组合的含义是“夜郎期间”“夜郎时期”，与原告“郎”商标不组成近似。

　　“‘夜郎’行为历史古国称号，贵州省蹙迫的文化和旅游资源，其不应被某个主体摆布使用，任何主体也无权阻碍社会对该世界资源的合理使用。”被告夜郎古酒公司强调，原告郎酒公司曾针对“夜郎古”商标向国度商标局建议过异议，商标局已于2011年作出裁定并驳回了郎酒公司的异议，商标局明阐发定：“夜郎古”商标与“郎”商标未组成近似。而后，郎酒公司未拿起复审和行政诉讼，该裁定业已奏效，“原告已丧失质疑被告注册商标效劳的权柄，所提诉讼属于坏心诉讼，本案属于‘夜郎古’与‘郎’两个注册商标之间的争议，照章应先交由行政机关措置，法院莫得统领权”。

　　若何措施使用注册商标？

　　转变是否显赫、是否顺应常规

　　滂湃新闻留神到，一审法院围绕被诉商标侵权活动是否诞生、被告企业称号是否组成不梗直竞争等方面伸开说理。

　　一审中，原告主张被告使用的“夜郎古酒”转变了“夜郎古”注册商主见显赫特征。据商标法第二十四条文定：“注册商标需要转变其记号的，应当从头建议注册苦求。”第五十六条文定：“注册商主见专用权，以核准注册的商标和毅力使用的商品为限。”

　　也即是说，商标注册东谈主在使用经由中不得私行转变其注册商标记号。要是实质使用的商标记号与其注册的商标记号仅有轻微阔别，但未转变显赫特征的，一般应认定为对其注册商主见使用；要是转变后的商标在读音、含义概况视觉恶果上发生较大变化，应认定为转变了注册商主见显赫特征。

　　被告夜郎古酒公司对此辩称，在注册商标后加多商品通用称号“酒”，未转变“夜郎古”注册商主见显赫特征，“夜郎古酒”是对“夜郎古”注册商主见使用。

　　夜郎古酒公司暗意，多量凭据知道，在商标后加“酒”的使用方式顺应酒类标签使用措施和行业常规，郎酒公司我方也在其“郎”“青花郎”“红花郎”等注册商标后加注“酒”使用。

　　法院经审理觉得，被告享有的注册商标均为“夜郎古”笔墨商标，被诉白酒及相干网页、微信公众号中特出使用的象征为“夜郎古酒”象征，且各笔墨字体、大小一致，“夜郎古酒”象征容易让相干公众识别为“夜郎”“古酒”。此外，“夜郎古酒”属于四字词语，“夜郎古”商标属于三字词语，两个象征的外形也有彰着变化。因此不属于对“夜郎古”注册商主见使用。

　　关联注册商标专用权问题亦然庭审焦点。据商标法第五十七条文定：“有下列活动之一的，均属骚扰注册商标专用权：……（二）未做生意标注册东谈主的许可，在统一种商品上使用与其注册商标近似的商标，概况在访佛商品上使用与其注册商标相易概况近似的商标，容易导致污染的；（三）销售骚扰注册商标专用权的商品的……”

　　滂湃新闻留神到，夜郎古酒公司在白酒上使用“夜郎古酒”“夜郎春秋”等象征。他们觉得，“夜郎古”称号含义源于夜郎文化，而“郎”品牌与郎酒公司位于泸州市古蔺县“二郎镇”关联。两边品牌内涵各别显赫，且已共存二十多年。

　　法院觉得，“夜郎古酒”象征与原告“郎”商标共同使用在白酒商品上，以一般公众留神力为判断圭臬，在阔别情景下，容易将被告“夜郎古酒”与原告居品产生误认概况觉得二者存在特定的量度。基于此，法院认定“夜郎古酒”象征骚扰了原告注册商标专用权。

　　不啻于此，“夜郎春秋”象征也被觉得侵权。法院觉得，因“夜郎春秋”象征完好意思包含“郎”商标，共同使用在白酒商品上，以一般公众留神力为判断圭臬，也容易产生污染误认。与此同期，被告苦求“夜郎春秋”商标曾被屡次驳回，商标局认定“夜郎春秋”与原告号“郎”商标组成近似污染。基于此，法院觉得被告坐褥、销售、宣传“夜郎春秋”酒的活动组成商标侵权。

　　值得一提的是，被告还主张“夜郎”二字在笔墨、地名上具有指代“夜郎古国”的第一含义，不组成近似商标。法院却觉得，应当从商标法的角度评断是否组成商标法意旨上的相易概况近似，“要是权柄商标一经构建起与商品处事提供者之间特定量度，且权柄商标知名度很高，一经大于词汇自己第一含义时，相干笔墨容易被量度到权柄商标导致污染的，仍组成商标侵权”。

　　为何组成不梗直竞争活动？

　　法院：企业字号容易导致公众污染

　　一审判决中，被告夜郎古酒公司的企业称号也被指组成不梗直竞争。据商标法第五十八条文定：“将他东谈主注册商标、未注册的知名商标行为企业称号中的字号使用，误导公众，组成不梗直竞争活动的，依照《中华东谈主民共和国反不梗直竞争法》处理。”

　　《最高手民法院对于适用〈中华东谈主民共和国反不梗直竞争法〉多少问题的解释》第四条文定：“具有一定的阛阓知名度并具有区别商品开头的显赫特征的象征，东谈主民法院不错认定为反不梗直竞争法第六条文定的‘有一定影响的’象征。东谈主民法院认定反不梗直竞争法第六条文定的象征是否具有一定的阛阓知名度，应当详细酌量中国境内相干公众的瞻念察进程，商品销售的时期、区域、数额和对象，宣传的继续时期、进程和地域限度，象征受保护的情况等要素。”

　　原告觉得，郎酒居品1984年被评为中国名酒，“郎”商标1997年被认定为知名商标，在1999大除夜郎古酒厂成巧合，原告的“郎”字号已属于反不梗直竞争法保护的有一定影响的企业字号。

　　同期，郎酒厂公司与郎酒庄园公司同为四川郎酒股份有限公司旗下关联企业，原告将“郎酒庄园”与公司的中枢居品、坐褥基地相绑定，承继了“郎”商标及企业字号的商誉。因此“郎酒庄园”也属于有一定影响的企业字号。

　　法院觉得，被告对于在先“郎”字号及“郎”商标具有较高知名度的情况理须知道，但其在登记注册企业称号经由中未合理躲闪，使用完好意思包含“郎”的“夜郎古”行为字号，还在策画经由中多量苦求与“郎”商标近似的象征，变形使用“夜郎古”商标，“被告即使享有‘夜郎古’商标专用权，也弗成标明其使用该记号行为企业字号登记具有梗直性”。

　　基于此，法院觉得，被告夜郎古酒公司将包含“郎”的笔墨注册为企业字号，容易导致相干公众污染，组成不梗直竞争。“一审法院在我公司仍可正当使用‘夜郎古’注册商主见情况下，认定我公司使用‘夜郎古’行为字号组成不梗直竞争。”被告夜郎古酒公司在声明中暗意，在商标和字号竣工相易的情况下，一审判决割裂商标字号内在的统一性，将变成法律之间的打破，并让当事东谈主莫衷一是，“咱们不觉得公司合理正当的字号使用组成不梗直竞争”。

　　渊博判赔背后：

　　刑事连累性补偿获撑持，被告建议上诉

　　该案一审中，原告还请求按照被告的侵权赢利认定补偿数额，并就被告坐褥、销售“夜郎春秋”酒的活动主张刑事连累性补偿。

　　商标法第六十三条文定：“骚扰商标专用权的补偿数额，按照权柄东谈主因被侵权所受到的实质失掉笃定；实质失掉难以笃定的，不错按照侵权东谈主因侵权所获取的利益笃定；权柄东谈主的失掉概况侵权东谈主获取的利益难以笃定的，参照该商标许可使用费的倍数合理笃定。”

　　《最高手民法院对于审理侵害学问产权民事案件适用刑事连累性补偿的解释》第五条第三款轨则：“东谈主民法院照章责令被告提供其掌持的与侵权活动相干的账簿、贵寓，被告无梗直事理拒不提供概况提供失实账簿、贵寓的，东谈主民法院不错参考原告的主张和凭据笃定刑事连累性补偿数额的臆想基数。”

　　法院查明觉得，被告夜郎古酒公司天然主张其一经下架“夜郎春秋”居品，“夜郎古酒·大金奖”居品已改版，但在案凭据知道相干侵权活动仍在继续，且仅从网罗下架居品的方式也不及以诠释被告实质住手了坐褥、销售被诉两款白酒的活动，因此对原告主张住手商标侵权及不梗直竞争的主张给以撑持。

　　滂湃新闻留神到，该案一审时期，原告主张按照被告官方店铺的宣传数据认定被诉两款白酒的销量。法院最终认定被诉“夜郎古酒·大金奖”累计销量3000万瓶、“夜郎春秋”累计销量1500万瓶。同期，酌情选拔原告公证购买中的“夜郎古酒·大金奖”最低零卖价钱399元/瓶、“夜郎春秋”最低零卖价钱90元/瓶臆想侵权赢利。

　　尤其是对于商标孝顺率的顶多。法院觉得，本案侵权象征“夜郎古酒”“夜郎春秋”使用在居品正面显赫特出位置，详细酌量白酒商品对品牌的依赖进程，“夜郎古酒”自有包装禁锢及告白宣传为居品销售的孝顺等要素，详细认定被诉“夜郎古酒”“夜郎春秋”商标对相干白酒商品赢利的孝顺率为30%。比如，被告夜郎古酒公司因坐褥、销售被诉“夜郎春秋”白酒的侵权赢利金额为销量1500万瓶×价钱90元/瓶×利润率48.96%×孝顺率30%=198,288,000元。

　　法院同期觉得，被告坐褥、销售被诉“夜郎春秋”的活动还顺应刑事连累性补偿适用要件。在不梗直竞争活动补偿认定上，法院顶多被告补偿原告经济失掉共计100万元。

　　基于此，一审法院判决被告立即住手坐褥、宣传、销售“夜郎古酒·大金奖”“夜郎春秋”白酒并变更企业称号，变更后的企业称号不得带“郎”字；被告就其商标侵权活动连带补偿原告经济失掉195，000，000元，合理维权用度302395元，系数约1.96亿元。

　　滂湃新闻留神到，该案一审宣判后，夜郎古酒公司曾于11月11日发布“严正声明”，宣称对判决松腕暗意缺憾，现在也已向四川省高院建议上诉。他们暗意，鉴于一审判决并未奏效，且不波及“夜郎古”注册商主见效劳，因此该一审判决不影响夜郎古酒公司在酒类居品上链接正当、措施使用“夜郎古”注册商主见权柄。

　　开头：滂湃新闻丨记者 林平官方